刘先生的儿子结婚，打了结婚证之后，刘先生和老伴用自己多年存款加上向亲戚朋友借款，给小两口全款买了一套房子。好景不长，结婚没到两年，儿子儿媳要离婚。儿媳想要分这套房子的一半份额，刘先生和老伴不能接受，双方闹上了法庭，儿媳主张房子是男方父母对于结婚的赠与，刘先生和老伴主张这是帮助小两口的，算是借款，法院会支持哪一方呢？

法院在认定赠与方面是非常谨慎的，根据我国法律规定，只有法院能够确信排除合理怀疑的，也就是赠与事实达到显而易见程度的，才能认定为赠与。

本案中，儿媳作为房款的接收方和受益方，在刘先生和老伴否认赠与的情况下，儿媳又没有足够的证据证明两位长辈曾经明确表示过赠与，另外这笔房款全部为刘先生和老伴出资，如果认定为赠与，两位老人不仅毕生积蓄全无，还会背负巨额债务。

结合多方面情况，对赠与事实存在合理怀疑，因此不能认定为赠与。在当前高房价的社会环境中，子女买房父母给予资助属于常态，但是不能视为理所当然，这也不是法律所倡导的，因此在法律实践中，除了明确表示赠与的，应当视为以帮助为目的的临时性资金出借，父母要求返还时，子女应当偿还。

《民法典》第一千零六十二条第一款第（四）项规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的继承或者受赠的财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有。《民法典婚姻家庭编解释(一)》第二十九条第二款规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，依照约定处理；没有约定或者约定不明确的，按照民法典第一千零六十二条第一款第四项规定的原则处理。

《最高人民法院民法典婚姻家庭编司法解释（一）理解与适用》中认为，对借贷关系是否成立应严格遵循“谁主张谁举证”原则。在父母不能就出资为借贷提供充分证据的情况下，应认定该出资为对子女的赠与。首先，借贷关系一般会立字为据，主张借贷关系的父母一般会完整保存证据。其次，父母子女间的亲缘关系决定了父母出资为赠与的可能性大于借贷。最后，现实生活中，当子女与其配偶婚变或者亲子关系恶化，部分父母会否认赠与的初衷，而请求返还借款，容易侵害子女的合法权益。

所以，根据现行法，在没有明确约定与证据的情况下，父母为婚后子女购房的出资款定性为“赠与”。