最高额抵押权在破产程序中有哪些限制

　　最高额抵押因其不同于一般抵押权的灵活性及便捷性,在成为法定物权后即迅速在实践中的到了广泛应用,尤其受到银行的喜爱，虽然在实务中产生了便捷效用，但是也遇到了诸多的法律问题。近期浩云律所接待的一个咨询就涉及最高额抵押在破产程序适用的问题。

      
 

　　2017年9月18日，A公司因经营性贷款需要与B银行签订024号《最高额抵押合同》一份，该合同约定主债权及其发生期间自2017年9月18日起至2019年9月17日，被担保债权最高本金为1700万元，加上利息(含复利、罚息)、违约金、赔偿金、律师费、保全费等实现债权而产生的一切费用和其他款项，被担保最高债权额为31860000元;A公司用一处房产及土地使用权提供抵押担保等内容。2019年5月12日，A公司借款本金7，700，000元;2019年9月9日，A公司借款本金13，000，000元;2019年9月15日，A公司借款本金9，300，000元。后A公司与B银行于2019年11月22日签订025号《最高额抵押合同》，该合同约定自2019年11月22日起至2021年11月21日，被担保债权最高本金为36680346元。

　　2020年2月13日，A公司由于不能清偿到期债务进行破产申请。双方就最高额抵押债权额、是否应当承担律师费以及利息数额产生争议。   

一、最高额抵押债权额如何确定？
       

　　《中华人民共和国物权法》第203条第2款规定：“最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围”。

　　《破产法》第31条 人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：

　　1无偿转让财产的;

　　2以明显不合理的价格进行交易的;

　　3对没有财产担保的债务提供财产担保的;

　　4对未到期的债务提前清偿的;

　　5放弃债权的。

　　根据《物权法》第206条，债务人破产，最高额抵押债权额确定。但是关于具体数额，双方产生不一致的意见。B银行主张为3000万，而A公司管理人认为追加担保的行为危害了普通债权人的债权，应当根据《破产法》第31条予以撤销。

　　虽然2011年的最高额抵押合同虽然是以2009年办理的抵押物为基础，但增加了担保的数额，使得之前没有担保的1300万本金债权变成有担保，根据《物权法》第203条第2款规定，担保数额应当为3000万。但是该情形出现于人民法院受理破产申请前一年内的，受到《破产法》第31条的规制。该行为使得之前没有担保的1300万本金债权变成有担保，该行为增加了B银行优先受偿的份额，减少了A公司可以向其他普通债权人进行分配的财产，损害了普通债权人的利益，该行为属于可撤销行为。所以优先受偿的本金数额应当为1700万。

是否应当承担律师费用？

　　《合同法》最重要的是意思自由精神,也就是说在不违反法律法规强制性规定的前提下，双方约定了律师费由败诉方承担的一般都将按照双方约定的执行。对于律师费、目前法律上没有强制性规定由哪一方负责,如双方约定了则根据合同执行。只是需要注意的是，律师费金额不能超过相关收费标准。

利息应计算到什么时候？

　　虽然根据合同约定，利息的计算是直至清偿所有债务为止。但是根据《中华人民共和国企业破产法》第46条的规定，债权利息自破产申请受理时起停止计，由于A公司于2020年2月13日进入破产程序，因此本案利息只能计算至2012年2月13日。

　　由上述案例看来，最高额抵押权的行使在破产程序中受到不少的限制，在相当程度上影响了最高额抵押权人签订合同的预期。这一方面固然有法律不完善的地方，但是还有很大一部分是由于当事人自身的认识误区。根据笔者的检索案例看来，主要源于两个方面的误区：

　　第一、基于“银行设定最高额抵押的上限值一般都要低于抵押物的评估值，有的甚至低于抵押物评估值的一半，而实际的放款金额更是会严格限制在最高额抵押合同设定的限额内”这样的操作惯例，甚至会认为即便主债权超过设定的最高抵押限额，也享有对抵押物全部价值的优先受偿权。

　　第二、由于最高额抵押是对一段时间内发生的不特定的多笔债权提供一个最高额担保，通常会认为只要在最高额抵押合同约定的期间内并且借款余额在最高限额内的债权都应该在抵押担保范围之内。殊不知，实务中经常会出现“借新还旧”或抵押物被司法查封等情况，导致对一些债权是否在最高额抵押担保范围内会有不同认识。

　　因此，在此提醒各位千万想当然的认为只要签订了最高额抵押合同，法律规定的所有权利都一定能实现，一旦遇见查封、破产等特殊情形，需要在第一时间咨询专业人士，否则必然会遭受损失。