一、裁判要旨

有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，应当依法在公司被吊销营业执照后履行清算义务，不能以其不是实际控制人或者未实际参加公司经营管理为由，免除清算义务。

原告甲公司诉称：

其向被告乙公司供应钢材，乙公司尚欠货款1395228.6元。被告赵某、钱某和孙某为乙公司的股东，乙公司未年检，被工商部门吊销营业执照，至今未组织清算。因其怠于履行清算义务，导致公司财产流失、灭失，甲公司的债权得不到清偿。根据公司法及相关司法解释规定，赵某、钱某和孙某应对乙公司的债务承担连带责任。故请求判令乙公司偿还甲公司货款1395228.6元及违约金，赵某、钱某和孙某对乙公司的债务承担连带清偿责任。

被告钱某、孙某辩称：

1.两人从未参与过乙公司的经营管理;2.乙公司实际由大股东赵某控制，两人无法对其进行清算;3.乙公司由于经营不善，在被吊销营业执照前已背负了大量债务，资不抵债，并非由于钱某、孙某怠于履行清算义务而导致乙公司财产灭失;4.钱某、孙某也曾委托律师对乙公司进行清算，但由于乙公司财物多次被债权人哄抢，导致无法清算，因此钱某、孙某不存在怠于履行清算义务的情况。故请求驳回甲公司对钱某、孙某的诉讼请求。

法院经审理查明：

2007年6月28日，甲公司与乙公司建立钢材买卖合同关系。甲公司履行了7095006.6元的供货义务，乙公司已付货款5699778元，尚欠货款1395228.6元。另，赵某、钱某和孙某为乙公司的股东，所占股份分别为40%、30%、30%。乙公司因未进行年检，2008年12月25日被工商部门吊销营业执照，至今股东未组织清算。现乙公司无办公经营地，帐册及财产均下落不明。乙公司在其他案件中因无财产可供执行被中止执行。

法院作出民二(商)初字第1052号民事判决：

一、乙公司偿付甲公司货款1395228.6元及相应的违约金;二、赵某、钱某和孙某对乙公司的上述债务承担连带清偿责任。宣判后，钱某、孙某提出上诉。中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。

甲公司按约供货后，乙公司未能按约付清货款，应当承担相应的付款责任及违约责任。

赵某、钱某和孙某作为乙公司的股东，应在乙公司被吊销营业执照后及时组织清算。因赵某、钱某和孙某怠于履行清算义务，导致乙公司的主要财产、帐册等均已灭失，无法进行清算，赵某、钱某和孙某怠于履行清算义务的行为，违反了公司法及其司法解释的相关规定，应当对乙公司的债务承担连带清偿责任。乙公司作为有限责任公司，其全体股东在法律上应一体成为公司的清算义务人。

公司法及其相关司法解释并未规定钱某、孙某所辩称的例外条款，因此无论钱某、孙某在乙公司中所占的股份为多少，是否实际参与了公司的经营管理，两人在乙公司被吊销营业执照后，都有义务在法定期限内依法对乙公司进行清算。

关于钱某、孙某辩称乙公司在被吊销营业执照前已背负大量债务，即使其怠于履行清算义务，也与乙公司财产灭失之间没有关联性。

根据查明的事实，乙公司在其他案件中因无财产可供执行被中止执行的情况，只能证明人民法院在执行中未查找到乙公司的财产，不能证明乙公司的财产在被吊销营业执照前已全部灭失。

乙公司的三名股东怠于履行清算义务与乙公司的财产、帐册灭失之间具有因果联系，钱某、孙某的该项抗辩理由不成立。钱某、孙某委托律师进行清算的委托代理合同及律师的证明，仅能证明钱某、孙某欲对乙公司进行清算，但事实上对乙公司的清算并未进行。

据此，不能认定钱某、孙某依法履行了清算义务，故对钱某、孙某的该项抗辩理由不予采纳。