租客退租后留下一片狼藉，房屋墙壁、地面均遭人为损坏，导致房屋无法正常使用，房东怒将租客诉至法院。近日，广东省广州市南沙区人民法院审结一起房屋租赁合同纠纷案，判决租客向房东赔偿房屋维修费及租金损失共计9万元。

　　张某在广州某区租赁了一套200平方米的复式住宅用于经营会所。租赁期间，因原业主的经济纠纷，涉案房屋被法院查封拍卖，陈某通过司法拍卖程序取得了房屋所有权，并根据“买卖不破租赁”原则，取代原业主成为涉案房屋的出租人。此后，陈某与张某协商一致，双方同意解除租赁合同，在陈某向张某支付6万元补偿款后，张某按照约定提前将房屋交还给陈某。张某搬离涉案房屋时，双方未办理交接手续。两日后，陈某前去检查涉案房屋情况，发现房屋内一片狼藉，垃圾满地，房屋的墙、地面、橱柜、楼梯、房门等均存在不同程度的损坏。陈某随即要求张某进行修复，但遭到张某拒绝。由于张某既不愿意将房屋恢复原状，也不愿意支付修复费用，陈某将张某诉至法院，要求其赔偿房屋修复费用、租金等损失。
　　

　　法院审理后认为，陈某通过司法拍卖获得涉案房屋所有权，依据“买卖不破租赁”原则，张某与原业主签订的房屋租赁合同对陈某和张某继续有效。根据《中华人民共和国民法典》第七百一十四条的规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。

　　本案中，张某作为涉案房屋的承租人，在房屋租赁合同关系解除前负有妥善保管房屋的义务;合同关系解除后，张某应当向陈某交还状态完好的房屋，并负有通知业主陈某查验、接收房屋的附随义务。但张某作为房屋承租人，实际未对房屋尽妥善保管义务，导致屋内墙体、地面及屋内设施等损坏严重，故应对房屋维修损失承担赔偿责任。同时，因房屋损坏不能正常使用，还应赔偿相应的租金损失。法院遂作出如上判决。

　　一审判决后，张某不服，提起上诉。广州市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。

　　以案说法

　　本案中，液压设备公司生产、销售、安装的升降平台存在安全隐患，应当承担赔偿责任;而杨某作为液压设备公司唯一股东，其未能提供证据证明其财产独立于公司财产，故杨某对液压设备公司的上述赔偿责任应承担连带责任。同时，吴大爷为节约购买成本，在明知未安装轿厢外层门存在安全隐患的情况下，继续长期使用，存在过错，应自行承担部分责任。

　　国家对家用电梯有严格标准，必须要有完备的安全装置，液压升降平台不符合标准，不属于家用电梯。对比价格，升降平台虽有优势，但安全性实在难以保证。家用电梯是提升生活品质的载体，关系着乘客的人身安全，消费者在购买时一定要通过正规渠道，充分考虑其带来的安全隐患，切不可贪图便宜。