李某和黄某于2003年3月结婚。婚后，两人感情融洽，李某在外经营生意，黄某在家料理家务。经过十数年的努力，两人共购买了四套房产，全登记于黄某个人名下。

2018年5月，两人达成离婚协议并办理离婚登记，但在离婚协议中未对上述四套房产进行处置。

2019年，李某的生意开始出现问题，很快便负债累累，难以为继。后李某的债权人徐某诉至法院，要求李某返还其欠款。判决后，李某没有按时还钱。徐某申请强制执行，但法院发现李某名下没有财产偿债。

法院判决

一次偶然的机会，徐某发现黄某名下有四套房产，遂向法院提起债权人代位析产诉讼，请求确认四套房子系李某与黄某共有。

黄某辩称，四套房产虽然在婚姻存续期间取得，但都是登记在自己名下，属于个人财产，此事李某也是同意的，所以不应该用房产来承担李某个人的债务。

法院经审理认为，涉案四套房产均在李某与黄某婚姻存续期间取得，虽然登记显示为“单独所有”，但不能由此认定房屋由黄某个人所有。买房所用的资金是婚后财产，应认定该四套房产属于夫妻共同财产。另外，因李某与黄某未对共有财产进行分割，导致徐某的债权无法顺利实现。故依据夫妻共同财产分割的一般原则，遂判决对四套房产按照各自占50%的份额进行分割。黄某不服，提起上诉，二审法院经审理认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，遂驳回上诉，维持原判。

但为避免登记错误、当事人恶意利用等情况，法律规定若登记内容与实际权属状况不一致的，允许利害关系人举证推翻。

本案中，李某与黄某在婚姻关系存续期间购入的房产系以夫妻共同财产支出，实为夫妻共同财产的置换，其性质并未发生变化，仍属于夫妻共同财产。虽二人有权决定财产最终权属及登记状况，但此乃二人之间的内部约定，不得因此损害第三人利益。

当李某与黄某怠于析产导致债权人徐某的权利无法实现时，法律赋予徐某代位析产的权利。此时对房产的分割应当以财产实际性质判断，而非单凭不动产登记为准。