融资方在交割条件、业绩指标、配合审计等多处事项上违反了合同义务，因此投资人要求融资方回购其所持股权，终止本次投资。但是，合同中并没有明确约定上述每一事项的违反，都将触发回购股权。因此这种情况法院会如何判决呢?下面我们通过具体案例来为大家详细解读。
       

       案情简介

　　A公司投资了Z公司1000万，并与其他融资方签订了《股权投资协议》，约定了融资方的各项义务，其中约定：投资方对Z公司享有财务检查权，可以获取、复制会计账簿和所有资料，并进行审计，融资方应及时予以配合。如融资方和Z公司严重违反本协议，未能及时补救的，应回购投资方所持Z公司。

　　2017年7月以后，A公司便再没有收到Z公司发来的财务报告，A公司曾多次催促Z公司，但均未果。于是A公司将其他融资方主体起诉至法院，要求对方回购其所持Z公司股权，并承担连带责任。

      律师说法

　　一审法院认为，合同成立且生效后，当事人应当依约履行义务。A公司与其他融资公司签订的《股权投资框架协议》《股权投资框架协议补充协议》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应予遵守。

　　关于回购条件是否成就，《股权投资框架协议》中约定A公司享有检查Z公司财务状况及获得Z公司财务资料的权利，经A公司催告后，其他融资公司亦未促使Z公司履行相关义务。此外，根据双方签订的协议内容，其他融资公司还存在未按期完成业绩承诺，未按期召开董事会等情形。

　　因此，其他融资公司已经严重违反《股权投资框架协议》的约定，且未及时补救，已对A公司作为Z公司股东的权益产生影响，一审法院认为回购条件已经成就。A公司要求其他融资公司连带支付回购款，合法有据，一审法院予以支持。

　　融资方对一审判决不服，上诉至中院，中院最后驳回上诉，维持一审判决。

       本案争议焦点在于，如何界定“严重违约”？

　　根据本案中各方签订的合同约定，只有一方严重违约才达成回购的条件。对此，法院并没有在判决书上具体说明，只是一一列举了：未达业绩指标、未提供财务报告、未配合财务检查等融资方未能实现的事项。虽然该等事项均在合同中有约定，约定的事项即需遵守，但合同并未约定一方对该等事项的违反是否属于“严重违约”，何种程度的违反构成“严重违约”。

　　这也提醒企业经营者，在签订合同的过程中，应该将不同义务条款的违约效果明确化，避免存在模糊空间，不利于法律预期效果的实现。

　　另外，《投资协议》中回购条款尽量要明确回购基数究竟是投资额、公司净资产、股权估值还是预期利润，保证双方对回购金额有具体预期，避免诉讼中法院在基数的选择上有太宽泛的主观空间。

       京云小结

　　股权投资中，融资方未满足业绩目标、未满足投资前交割条件，同时又不履行配合投资人专项审计的合同义务的，构成对《股权投资协议》的严重违反，投资人有权依约要求融资方承担回购股权的责任。