因医疗事故引发的纠纷往往难以得到解决，其中最主要的原因就是医疗损害纠纷往往涉及到专业的医学知识，受到损害的患者不知道该如何准备维权证据。同时对于损害的鉴定结果，侵权方往往不予认可。下面我们通过一则真实案例，来为大家详细解读，对医疗损害纠纷的鉴定结果存在争议时的维权思路。

2019年6月，患者张某因患血小板减少症入住某医院血液科。治疗过程中，张某在某日突然出现剧烈头痛、出汗等症状，患者女儿到值班室找医生求助后，值班医生未到病房查看患者的情况就直接给患者开了安眠药。

后张某多次出现头痛、无法小便的情况，但家属一直未找到值班医生。直到张某出现严重昏迷时，医生才对张某进行抢救，但最后张某经抢救无效后死亡。于是当事人家属将医院诉至法院。

本案是典型的的医疗损害责任纠纷案。张某去世后，其家属委托专业机构进行了鉴定，鉴定结果表示，该医院对张某的诊疗行为存在过错，该过错与死亡后果存在一定程度的因果关系。

双方争议点在于，该医院认为该鉴定结论不客观，不应作为判决依据。该患者病史多年，全身血管情况极差，本次为突发的自发性脑出血，医院救治过程合理、规范，因此不认可张某家属的主张。

一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

本案中，经法院依法委托鉴定，确定该院的诊疗行为与张某的死亡之间存在次要责任。因此法院对鉴定意见依法予以采纳。就第四医学中心应承担的赔偿责任，法院根据案件实际情况及鉴定结论，按照40%的责任比例进行赔偿。最后，一审法院判决该医院支付张某家属医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计76万余元。

一审后，该医院不服判决，提起了上诉。我所律师继续为张某家属代理二审案件。二审主要争议点是，本案所涉及的鉴定结论是否可以作为定案的参考依据。

二审法院认为，一审中法院委托鉴定机构对相关问题进行了鉴定，且鉴定人在一审庭审中出庭接受了各方的质询并回答了相应的问题，现没有证据表明鉴定机构及鉴定人员不具有鉴定资质、鉴定程序违法等应重新鉴定的情形。

虽然在二审中该医院提交了专家共识，但该专家共识系其单方组织做出，而且该专家共识所依据的基础材料未经对方当事人确认，因此法院对该医院提交的专家共识不予采信。该医院未提供足以推翻鉴定意见的证据，因此本案的鉴定结论可以作为定案的参考依据。综上，二审法院最后驳回了医院的上诉，维持一审原判。

从本案中可以看到，一方当事人单方委托某机构进行的鉴定，如果得不到对方的认可，很难作为维权证据。因此在发生纠纷后可以向法院进行申请，由法院指定某机构进行鉴定。这样一来，即便对方当事人不认可鉴定结果，但只要没有充分地重新鉴定的理由和证据，该鉴定结果就可以作为定案的依据。